Decimos

Primero, quién lo dice.

En este espacio puedes conocernos mejor: cómo pensamos y qué decimos. Pero antes, conoce quién te habla, el equipo.

Lo dice Ramón en su entrevista: solo no se puede escuchar bien un territorio o un proyecto, hace falta más de un oído. CACTUS reúne cinco disciplinas distintas: antropología, sociología, geografía, diseño gráfico y comunicación audiovisual. Juntas miran cada proceso desde varios ángulos a la vez. Hemos sentado a cada persona a contar cómo trabaja, qué le mueve y dónde está la artesanía de su parte del oficio.

Antropólogo social por la Universidad de Sevilla, máster en Agroecología y doctorando en desarrollo rural sostenible. Investiga en el GICED de la Universidad de Sevilla y fundó Ethnoap, la herramienta con la que el equipo monta sus encuestas digitales. En CACTUS ha trabajado evaluación de políticas públicas, minería, paisaje, infraestructuras energéticas y turismo, del Plan Estratégico de Melilla a los proyectos europeos M-BAT, METALLICO, FIC Fighters y VECTOR.

Antropólogo y agroecólogo. ¿Por qué las dos cosas?

No sé separarlas, y no es por adorno. La antropología me enseñó a escuchar a la gente; la agroecología, a no separar a la gente del sitio donde vive. Cuando estudias un territorio rural, el paisaje, el cultivo y la conversación de la plaza son el mismo problema. Llegué a CACTUS queriendo juntar las dos miradas.

¿Qué pinta un antropólogo en un proyecto europeo de minería?

Más de lo que parece. En METALLICO o en M-BAT la tecnología está resuelta por ingenieros que saben muchísimo. Lo que no está resuelto es si la gente del territorio va a querer una mina al lado de su casa, y por qué. Eso no se contesta con un folleto. Se contesta yendo, preguntando y, sobre todo, callándote a tiempo para que el otro hable. Mi trabajo es traer esa voz a una mesa donde normalmente no está.

Usáis inteligencia artificial. ¿No choca con un trabajo de campo tan artesanal?

Choca si la usas para no escuchar. Nosotros la usamos para escuchar mejor. Cuando tienes cuatrocientas páginas de transcripciones de grupos de discusión, la IA te ayuda a leer el corpus entero sin perder el matiz, a encontrar lo que se repite y lo que se calla. El análisis sigue siendo humano. La máquina no decide el hallazgo; te deja tiempo para pensarlo. De hecho doy clases de esto en varios másters y doctorados, y siempre acabo en lo mismo: la IA amplía el oído, no lo sustituye.

El mensaje de CACTUS es «el mundo cambia cuando escuchamos». ¿No es un poco grande?

Es exactamente del tamaño que tiene que ser. Describe cómo trabajamos. La mayoría de los conflictos que estudiamos vienen de que alguien decidió sin escuchar. Una mina, un plan de natalidad, una estrategia de turismo: cuando la gente afectada no aparece en el diseño, el plan falla. Escuchar es una técnica, con sus métodos y su rigor, no un gesto de amabilidad. Por eso lo decimos en serio.

¿Y Ethnoap? ¿Por qué montar vuestra propia herramienta?

Porque las que había nos obligaban a preguntar como ellas querían, no como el proyecto necesitaba. Quisimos una plataforma propia para diseñar encuestas a nuestra manera, integradas con el trabajo cualitativo. Ethnoap nació de esa cabezonería. Hoy es donde el equipo monta buena parte del trabajo de campo digital.

Lleváis desde 2015. ¿Qué es lo que más te enorgullece?

El equipo. CACTUS empezó siendo casi una idea y hoy somos siete personas que se complementan de verdad: antropología, sociología, geografía, diseño, audiovisual, edición. Lo que más me gusta es que cada proyecto se mira desde varios ángulos a la vez. Solo no se puede escuchar bien un territorio. Hace falta más de un oído.

Una última, rápida: ¿qué harías si mañana no pudieras trabajar de esto?

Volvería al campo, literalmente. A la huerta. Pero acabaría preguntándole cosas a quien pasara al lado. No sé estar callado del todo.

Ramón Rodríguez Franco es socio fundador de CACTUS, antropólogo social y agroecólogo, e investigador del grupo GICED de la Universidad de Sevilla.

Graduado en Comunicación Audiovisual por la Universidad de Sevilla, dirige la producción de materiales audiovisuales y desarrolla experiencias digitales e interactivas en CACTUS.

Ha dirigido documentales etnográficos como Caminos de ida y vuelta, centrado en la despoblación en Valverde de Burguillos, así como Voces del Mar y MarDeVidas2 para la Federación Nacional de Cofradías de Pescadores sobre el Patrimonio Inmaterial Pesquero.

Entre sus trabajos, también se incluyen piezas de motion graphics y animación, como la campaña Alternative Futures de Greenpeace International para el Día de la Mujer, titulada What do you do for a living? y adaptada a más de ocho idiomas; los videocuentos de Las aventuras de Gordalete y Manzanilla para la IGP Manzanilla y Gordal de Sevilla; y distintos proyectos audiovisuales desarrollados junto al Royal College of Surgeons in Ireland.

Entre estos últimos destacan SURG-Africa, proyecto financiado por el programa Horizonte 2020 de la Unión Europea, y SURG-Water, para el que realizó el videoclip «Madzi» de Zezé Kingston destinado a promover la recolección de agua de lluvia en Malawi.

Asimismo, ha producido varios documentales cortos dentro del proyecto FIC-Fighters en países como Portugal y Serbia, centrados en la memoria, la vida cotidiana y el vínculo emocional de comunidades marcadas por un pasado —y, en algunos casos, un presente— industrial que ha dejado grandes balsas de fosfoyeso en sus territorios.

¿Qué te inspira a trabajar en CACTUS?

La curiosidad siempre ha sido el gran motor de mi vida.

De pequeño, cuando jugaba a videojuegos, escuchaba música o veía películas, no solo disfrutaba de ellas: quería saber cómo se hacían, cómo funcionaban por dentro. Por eso empecé desde niño a descargar programas para hacer música, vídeos, animaciones o páginas web.

Soy un apasionado de internet. En internet puedes encontrar historias increíbles contadas de formas innovadoras, formación completamente gratuita, y también el contenido más absurdo imaginable. Creo que toda esa mezcla de referencias que tengo en la cabeza —aunque muchas sean aparentemente inútiles— es una de mis mejores fuentes de inspiración a la hora de afrontar un proyecto en CACTUS.

CACTUS me da la oportunidad de convertir esas ideas que me rondan la cabeza en proyectos reales, capaces de contar historias de una forma diferente.

¿Qué es lo que más te gusta hacer en CACTUS?

Lo que más disfruto es contar historias, especialmente aquellas que hablan de personas, de lugares y de formas de entender el mundo que merecen ser escuchadas.

Creo que el documental etnográfico es una de las herramientas que más me permite aprender a escuchar. Lo que más me gusta es cuando se genera la confianza suficiente para que las personas hablen con naturalidad y, por un momento, olviden que hay un trípode, dos focos, un micrófono y una cámara apuntándoles.

Ahí es donde aparece lo realmente interesante: los recuerdos, las emociones y esas pequeñas historias que normalmente no salen en los libros ni en internet.

Me gusta que en CACTUS podamos trabajar de esa manera: acercándonos a las personas con curiosidad, generando el espacio necesario para que compartan su experiencia y transformando todo eso en piezas que no solo informen, sino que también emocionen.

Al final, lo que más me motiva es conseguir que alguien vea uno de nuestros proyectos y conecte con una historia que, de otra forma, quizá nunca habría conocido.

¿Cómo es eso de trabajar continuamente con antropólogos?

¿Los antropólogos son esos que hacen preguntas raritas, no?

Fuera de broma, es una de las cosas que más valoro de trabajar en CACTUS.

Trabajar con antropólogos me ha enseñado a mirar con más calma, a observar antes de grabar y a entender que detrás de cualquier proyecto hay un contexto cultural y humano que merece ser comprendido.

No se trata solo de hacer un vídeo bonito, sino de representar una realidad con respeto, entendiendo qué es importante para quienes la viven y cómo podemos contarla sin perder su verdad.

¿Cómo ves la IA en el sector audiovisual?

Justo anoche volví a ver Jurassic Park por enésima vez y me quedé pensando en una frase del Dr. Ian Malcolm, el de la chupa de cuero. Su crítica va más en la línea de que los científicos estaban tan fascinados por poder hacerlo que no se detuvieron a pensar si debían hacerlo: “Your scientists were so preoccupied with whether they could, they didn't stop to think if they should”.

En el fondo, habla de una tecnología que hacía posible el parque —la clonación genética a partir de ADN de dinosaurio— y de cómo quienes la usaban no parecían sentir una verdadera responsabilidad moral o ética sobre las consecuencias de haberla llevado tan lejos.

Es decir: «como la tecnología permite hacerlo, no siempre nos paramos a pensar si deberíamos hacerlo».

Creo que con la IA corremos el riesgo de cometer un error parecido: normalizar su uso hasta el punto de dejar de preguntarnos si lo estamos haciendo de una forma correcta, honesta y responsable.

No quiero que se entienda que estoy en contra de la IA. Todo lo contrario. La uso y me fascinan la tecnología y los avances que están apareciendo. Me resulta muy útil para transcribir entrevistas en serbio que de otra forma no podría entender ni montar, generar imágenes para motion graphics, perfilar guiones, preparar preguntas para vídeos, crear herramientas con Python o desarrollar webs interactivas para diferentes proyectos.

Pero precisamente por eso creo que, cada vez que usamos IA, deberíamos preguntarnos cómo la estamos usando. Si estamos siendo transparentes. Si estamos respetando el trabajo de otras personas. Si estamos aportando criterio propio. Y, sobre todo, si entendemos que sigue siendo eso: una herramienta más.

La IA puede ser una ayuda enorme para el sector audiovisual, pero no debería servir para escondernos detrás de la tecnología. Al final, la responsabilidad creativa y ética sigue siendo nuestra.

Carlos Franco Núñez es responsable de la producción audiovisual y del desarrollo de experiencias digitales en CACTUS, graduado en Comunicación Audiovisual por la Universidad de Sevilla.

Licenciada en Filosofía y en Antropología Social y Cultural, y máster en Agroecología. Antes de dedicarse a la investigación dirigió su propio negocio en el sector artesano, una experiencia que le dio el conocimiento desde dentro de un mundo que ahora estudia. En CACTUS hace trabajo de campo cualitativo, capta participantes y gestiona stakeholders complejos en proyectos de artesanía, agroalimentario, pesca, paisaje y turismo. Ha trabajado el proyecto ACÁ con comercio y artesanía de Andalucía y el estudio sobre oficios tradicionales para el Instituto del Patrimonio Cultural de España.

Tuviste un negocio artesano antes de investigar la artesanía. ¿Eso cambia cómo trabajas?

Lo cambia entero. Primero tuve mi negocio y luego me pasé a investigarlo, en ese orden. Por eso, cuando me siento delante de un artesano, no le hablo desde fuera: sé lo que es cuadrar una cuenta a final de mes vendiendo algo hecho a mano. Eso se nota en la conversación y abre puertas.

¿Y se nota en las preguntas que haces?

Conozco los desafíos reales del sector: la falta de relevo, los precios, la pelea con lo digital. Cuando estudias un mundo que has vivido, no caes en las preguntas de manual que delatan que no tienes ni idea. La gente lo huele enseguida. Para entender un oficio, primero hay que respetarlo, y respetar es haber entendido lo que cuesta.

Tu trabajo es captar y sostener relaciones con gente muy distinta. ¿Lo más difícil del campo?

Que la gente confíe y hable de verdad. Puedes tener la mejor metodología, pero si la persona no se abre, no hay investigación. Eso no se consigue con un guion, se consigue con saber estar: respetar los tiempos, no llegar con prisa, demostrar que te importa lo que cuentan. La parte humana es la técnica.

Artesanía, pesca, paisaje, agroalimentario… ¿qué tienen en común esos mundos?

Que son oficios con raíz, ligados a un territorio y a un saber que se transmite de mano en mano. Son también mundos frágiles, que se están perdiendo. Investigarlos es ponerlos en valor antes de que desaparezcan, y para eso hay que entrar con respeto, no como quien viene a extraer un dato.

Vienes de la filosofía. ¿Para qué sirve eso en el trabajo de campo?

Para no dar nada por obvio. La filosofía te entrena en hacerte preguntas incómodas sobre lo que todo el mundo asume. En el campo eso es oro: te ayuda a ver lo que está debajo de lo que la gente dice, a no quedarte en la superficie. Pensar bien también es una forma de escuchar mejor.

Gestionas stakeholders complejos. ¿Eso es diplomacia o método?

Las dos cosas, y no se pueden separar. Un proyecto reúne intereses que muchas veces chocan: administración, productores, vecinos. Mi trabajo es que todos se sientan escuchados sin perder el rigor de la investigación. Si alguien siente que su voz no cuenta, se cierra, y entonces el estudio se queda cojo.

Cierre rápido: ¿un oficio artesano que te habría gustado aprender?

Cualquiera que trabaje con las manos y con paciencia. Me fascina la gente que hace algo bien hecho sin prisa. Quizá por eso me dedico a esto: a contar despacio lo que se hace despacio.

Cristina Ibancos Núñez es investigadora de campo en CACTUS, especialista en oficios tradicionales y artesanía, licenciada en Filosofía y en Antropología Social y Cultural.

Cursó el doble grado de Geografía, Gestión del Territorio e Historia en la Universidad de Sevilla, y a eso suma un máster en Gestión del Territorio y otro en Arquitectura y Patrimonio Histórico. Su trabajo de fin de grado analizó las claves para incluir Carmona en la Lista de Patrimonio Mundial. En CACTUS trabaja el análisis de datos geográficos, la planificación territorial y la gestión del patrimonio, con QGIS, ArcGIS y PgAdmin. Ha participado en el estudio sobre la natalidad en Andalucía, en el informe sobre patrimonio inmaterial de la UNESCO y coordina el proyecto PDA Canarias del ICCA.

Vamos a lo rápido: ¿QGIS o ArcGIS?

QGIS para el día a día, sin dudarlo. Es libre, es potente y te obliga a entender lo que estás haciendo. ArcGIS lo uso cuando el proyecto lo pide. Pero un buen mapa no sale del programa, sale de tener clara la pregunta antes de abrirlo.

Mucha gente piensa que un geógrafo solo hace mapas bonitos. ¿Qué se le escapa?

Que un mapa es un argumento. Cuando represento dónde está cada cosa en un territorio, estoy ayudando a decidir. En el estudio de natalidad de Andalucía no se trataba de pintar provincias, sino de ver dónde hacían falta medidas y por qué. El mapa ordena la conversación. Es una forma de escuchar un territorio que muchas veces no sabe explicarse solo.

Trabajas con patrimonio cultural. ¿Qué tiene que ver eso con la geografía?

Todo. El patrimonio está en un sitio, vive en un sitio. El informe sobre los elementos de Andalucía inscritos en la lista de patrimonio inmaterial de la UNESCO me enseñó que una tradición o un oficio no se entienden sin el territorio que los sostiene. Mi trabajo de fin de grado iba justo de eso: las claves para meter a Carmona en la Lista de Patrimonio Mundial. Geografía e historia, en mi caso, son la misma herramienta vista desde dos lados.

En PDA Canarias llevas la coordinación. Eso suena a mucho correo y poca aventura.

[risas] Hay bastante correo, sí. Pero la coordinación es la que hace que un taller insular salga bien o sea un caos. Capto e inscribo a los participantes, preparo los materiales metodológicos, cuadro las fechas con las islas. Si ese trabajo invisible falla, el día del taller no hay nada que investigar. Me gusta esa parte, la de que las cosas pasen de verdad.

¿Te ves más en el campo o en la oficina, delante de los datos?

En el puente entre los dos. Disfruto montando la base de datos de un proyecto y dejándola limpia, pero también preparando una reunión con un ayuntamiento, como hicimos en Palma para presentar la metodología de talleres. Lo bueno de CACTUS es que un día estás con una capa de información geográfica y al siguiente con gente real en una sala.

Eres de los más jóvenes del equipo. ¿Qué has aprendido aquí que no enseñaban en la carrera?

Que el territorio no son solo datos. En la facultad aprendes a analizar, a representar, a clasificar. Aquí aprendes que detrás de cada capa hay gente, y que el análisis solo sirve si vuelve a esa gente en forma de algo útil. Esa parte la aprendes trabajando al lado de antropólogos y sociólogos, no en un manual.

Rápida para cerrar: ¿un sitio del mapa al que siempre quieras volver?

Cualquier pueblo pequeño con su historia encima. Me pierdo en ellos. Soy de los que leen los carteles de las ermitas hasta el final.

Gonzalo García Pérez es especialista en análisis territorial y gestión del patrimonio en CACTUS, formado en Geografía, Gestión del Territorio e Historia por la Universidad de Sevilla.

Socióloga por la Universidad Pablo de Olavide. Su trabajo de fin de grado analizó cómo se construyen las marcas a través del agua embotellada, una pista temprana de su interés por las dinámicas sociales del consumo. En CACTUS diseña metodologías cualitativas y cuantitativas, capta y analiza datos, facilita grupos focales y coordina el seguimiento de proyectos como el Plan de Desarrollo Gitano o la Estrategia de cuidados a menores tutelados.

Diseñas encuestas y a la vez te sientas en los grupos focales. ¿Cuali o cuanti?

Quien te haga elegir te está vendiendo algo. Los números te dicen cuánto y los relatos te dicen por qué. Yo me muevo en el medio. Lo divertido es cuando un dato cuantitativo no cuadra con lo que la gente cuenta, porque ahí casi siempre hay un hallazgo.

Tu TFG iba sobre el agua embotellada. ¿Cómo se llega de ahí a evaluar políticas públicas?

No es tan raro. Estudiar por qué alguien paga por una botella de agua que sale gratis del grifo es estudiar cómo se construye el deseo y el significado. Esa misma mirada me sirve para entender por qué una familia confía o desconfía de un servicio público. Al final siempre investigo lo mismo: cómo la gente da sentido a lo que la rodea.

Has hecho mucha captación telefónica para grupos focales. Suena ingrato.

Es de lo más subestimado del oficio. Si el día del grupo la sala está mal compuesta, el análisis ya nace cojo. Llamar, explicar, convencer a alguien de que dedique una tarde a hablar contigo, asegurarte de que están todas las voces que tienen que estar: eso es metodología, aunque no lo parezca. En el Plan de Desarrollo Gitano esa fase fue media investigación.

Usas IA generativa en tu trabajo. ¿Para qué exactamente?

Para procesar rápido y sintetizar. Cuando tienes un corpus grande, la IA te da un primer mapa en horas en vez de en días. Pero ojo: te da el mapa, no el territorio. La conclusión la pongo yo, cruzando lo que dice la máquina con lo que escuché en la sala. Si te fías solo del resumen automático, pierdes justo lo que importa, que es el matiz.

Coordinas seguimientos, documentación, jornadas, planes de comunicación. ¿Eres la que tiene todo cuadrado?

[risas] Alguien tiene que tenerlo. Me sale natural organizar y que las piezas encajen entre la gente del equipo. Pero no lo vivo como burocracia. Un proyecto bien coordinado es uno donde la investigación puede respirar, porque nadie está apagando fuegos de última hora.

¿Qué te engancha de la sociología aplicada frente a la académica?

Que aquí lo que averiguas se usa. Una estrategia de cuidados a menores tutelados, como la de 2026-2030 en la que trabajo, afecta a la vida de chavales reales. Eso te quita la pereza de golpe. El rigor es el mismo que en la universidad, pero el para qué se ve mucho más claro.

Cierre rápido: ¿de qué marca caerías tú, sabiendo todo lo que sabes?

Lo sé y caigo igual. Conocer el truco no te hace inmune. Eso también lo aprendí con el agua embotellada.

María Mateo Velo es investigadora social en CACTUS, especializada en análisis de datos y diseño metodológico, socióloga por la Universidad Pablo de Olavide.

Antropóloga social y cultural, Premio Fin de Carrera por la Universidad de Sevilla, y máster en Publishing Media por Oxford Brookes University. Antes de CACTUS trabajó como editora en Oxford University Press. En el equipo es investigadora senior y la responsable de que los informes se lean: diseña encuestas, hace etnografía, analiza textos con procesamiento del lenguaje natural y redacta. Ha trabajado el estudio de abastecimiento alimentario en Vitoria-Gasteiz, el análisis de percepción social de METALLICO y la evaluación de impacto del CDTI.

Empecemos por lo raro de tu perfil: antropóloga y editora de Oxford. ¿Cómo se junta eso?

Se junta mejor de lo que parece. La antropología me dio el oído para el campo y la edición me dio el ojo para el texto. En Oxford University Press aprendí que una idea brillante mal escrita no llega a nadie. Las dos cosas tratan de lo mismo: de que un mensaje viaje de una cabeza a otra sin perderse por el camino.

En el equipo te toca escribir los informes que tienen que convencer. ¿Presión?

Es una responsabilidad bonita. Puedes hacer el mejor trabajo de campo del mundo, pero si el informe es ilegible, el cliente no actúa y el esfuerzo se pierde. Mi norma es sencilla: si un informe no se lee, no existe. Por eso peleo cada párrafo. La claridad añade rigor, no lo resta.

Trabajas con procesamiento del lenguaje natural sobre corpus de texto. ¿Eso no es territorio de informáticos?

Es territorio de quien sepa leer. La técnica te ayuda a manejar miles de páginas de transcripciones o de respuestas abiertas sin ahogarte. Pero el procesamiento del lenguaje no entiende lo que lee, solo lo ordena. Quien decide qué significa ese patrón sigue siendo una antropóloga con el contexto en la cabeza.

El estudio de Vitoria-Gasteiz iba sobre cómo la gente abastece su casa de comida. Suena pequeño.

Lo cotidiano nunca es pequeño. Cómo llenas la nevera dice muchísimo de cómo vives, en qué confías, qué te puedes permitir. La etnografía sirve justo para eso, para tomarse en serio lo que parece banal. Las decisiones de la compra diaria son un retrato social entero si las miras bien.

Vienes del mundo editorial académico. ¿Lo echas de menos?

Sigo con un pie dentro. Me interesa mucho el futuro del libro académico, de la monografía en humanidades y ciencias sociales; coescribí en Oxford dos informes sobre hacia dónde va ese formato, uno de ellos publicado en Learned Publishing. Pero en CACTUS encontré algo que la edición pura no me daba: el trabajo de campo, salir y escuchar. Ahora hago las dos cosas, escribo e investigo, y no querría renunciar a ninguna.

¿Qué error de redacción te saca de tus casillas en un informe?

La palabrería que esconde que no se ha entendido el problema. Cuando alguien se refugia en jerga es casi siempre porque no tiene claro lo que quiere decir. Prefiero una frase corta y exacta a tres subordinadas que suenan importantes y no dicen nada. Escribir oscuro parece profundo y no lo es.

Última, rápida: ¿un libro que te habría gustado editar?

Cualquiera de los que explican algo difícil sin que se note el esfuerzo. Esos me dan envidia sana. Es justo lo que intento hacer con cada informe: que el lector llegue al final sin haber sudado.

María Bajo Gutiérrez es investigadora social senior en CACTUS, antropóloga por la Universidad de Sevilla y máster en Publishing Media por Oxford Brookes University.

Diseñador gráfico con formación en Bellas Artes, es el puente entre lo que CACTUS investiga y lo que el público acaba viendo. Cofundó en 2012 el estudio Elchinoviene y acumula más de doce años en identidades corporativas, editorial, web y packaging. Con CACTUS ha trabajado el concepto visual del Plan Director del Parque de la Alameda de Santa Susana, la narrativa de la campaña de Costa Adeje, la comunicación de la Federación Andaluza de Cofradías de Pescadores y las piezas de Mar de Vidas 2 sobre patrimonio pesquero.

Vienes de Bellas Artes y de tu propio estudio. ¿Qué buscabas en CACTUS?

Materia prima de verdad. En Elchinoviene hago diseño para muchos clientes; con CACTUS diseño sobre investigación real, sobre gente y territorios estudiados a fondo. Eso lo cambia todo. No me invento una historia bonita, traduzco una que ya existe y que alguien se ha currado escuchando. El diseño no decora esa investigación, la termina, la hace visible.

Pregunta de oficio: ¿tipografía con serifa o de palo?

Según lo que tenga que decir el proyecto, como todo en esto. Pero si me obligas, tengo debilidad por las serifas con carácter. Una tipografía es un tono de voz: eliges cómo suena el texto antes de que nadie lo lea.

En la campaña de las cofradías hiciste catorce episodios, «Cofradía de la semana». ¿Cómo se le da forma a algo así?

Buscando el formato antes que la pieza. La pregunta no era «qué vídeo hago», sino «qué estructura aguanta catorce semanas sin cansar». Una vez tienes el molde narrativo y el tono, cada episodio cae solo. El secreto de una campaña larga es esconder el sistema para que el público vea solo historias, no plantillas.

Trabajas mucho con el sector pesquero y agroalimentario. ¿Casualidad?

Cariño, más bien. En Mar de Vidas 2 trabajamos saberes pesqueros artesanales, oficios que se están perdiendo. Diseñar para eso es una responsabilidad: si lo haces frío, traicionas a la gente que te ha contado su vida. Me gusta el mundo agroalimentario porque tiene raíz, tiene paisaje detrás. Encaja con la forma de mirar de CACTUS.

¿Cómo es trabajar con investigadores? ¿Te traen el dato y tú lo maquillas?

Justo al revés, y por eso funciona. Entro pronto, cuando todavía se está pensando qué contar. El concepto visual y el guion nacen a la vez que la idea. Si el diseñador llega al final, solo puede poner lazos; si llega al principio, ayuda a decidir qué historia merece la pena contarse.

¿Qué es lo más difícil de tu trabajo?

Saber cuándo parar. Siempre puedes mover un milímetro, cambiar un color, probar otra versión. La parte de oficio es reconocer el punto en que la pieza ya dice lo que tiene que decir y dejarla en paz. Pasarse de vueltas estropea tanto como quedarse corto.

Cierre rápido: ¿te fijas en los carteles de la calle o ya pasas?

Imposible pasar. Leo los menús, juzgo los logos del bar, fotografío rótulos antiguos. Mi cámara está llena de tipografías de pescaderías. No tiene cura.

Ignacio «Nacho» Cid Edreira es diseñador gráfico y responsable de narrativa visual en CACTUS, con formación en Bellas Artes y cofundador del estudio Elchinoviene.

La bitácora

Y esto es lo que decimos.

Notas sobre IA e investigación social y crónicas de proyectos, a texto completo. Una bitácora viva, en construcción: el punto de partida del magazine propio que estamos preparando.

13May·26 Newsletter IA — semana del 5 al 11 de mayoEuropa parpadea con el «AI Omnibus» mientras la batalla real se libra municipio a municipio, por gigavatios y galones de agua. Notas IA
06May·26 ¿La IA te está robando el trabajo? Semana 1Arranca una bitácora semanal: qué dice de verdad la evidencia sobre IA y empleo, fuente a fuente, sin titulares. Notas IA
06May·26 La semana en que los agentes aprendieron a recordarMemoria persistente, Claude Design contra Figma y un puente que se instala sin que nadie lo autorice. Notas IA
25Abr·26 Un programador por 100 euros al mesUna tarde, un iMac de 2009 y un agente en el terminal: lo que antes era privilegio, ahora cabe en una conversación. Notas IA
18Abr·26 La IA se muda a tu escritorioDeja de ser una ventana de chat para vivir dentro de los sistemas donde ya trabajamos. Ya no espera preguntas: actúa. Notas IA
21Mar·26 Voces del Mar: cuando el patrimonio huele a salitreTres mares, tres mundos. Escuchar a las comunidades pesqueras para documentar un saber tan enorme como frágil. Proyectos
20Mar·26 Un escribano por 20 euros al mesHay quien piensa muy bien y escribe muy mal. La IA devuelve el oficio del escribano a quien lo necesita. Notas IA
14Mar·26 La era después de «¿has probado ChatGPT?»La IA baja del servidor remoto a tu ordenador. Para quien trabaja con datos sensibles, eso lo cambia todo. Notas IA
28Feb·26 Aprender con quien piensa distintoDos años en el Instituto Humanista Digital: pensar la IA en voz alta con gente que viene de sitios muy distintos al mío. Investigación

Newsletter IA — semana del 5 al 11 de mayo

Notas IA · 13 mayo 2026

CACTUS · bitácora semanal

Europa parpadeó. El 7 de mayo, Consejo y Parlamento cerraron el «AI Omnibus», un acuerdo que retrasa hasta 16 meses las obligaciones más exigentes del Reglamento de IA: los sistemas de alto riesgo del Anexo III (biometría, empleo, infraestructuras críticas) no serán exigibles hasta diciembre de 2027, y los integrados en productos físicos hasta agosto de 2028.

Bruselas lo vende como «simplificación»; la industria lo celebra; las organizaciones de derechos digitales lo leen como capitulación ante la presión de Alemania, Francia, Italia y Washington. La reflexión es que el calendario regulatorio ya no lo marca el legislador, lo marca la infraestructura.

Mientras Europa aplaza, en Estados Unidos la batalla real se libra municipio a municipio, por gigavatios y galones de agua. Utah aprueba un campus de 9 GW entre protestas. Michigan acumula 19 moratorias. Maryland demanda a la red eléctrica regional por 2.000 millones de dólares. Florida prohíbe que las eléctricas pasen los costes de los centros de datos al consumidor residencial. Microsoft revisa su objetivo de energía 100% limpia para 2030 porque la demanda de IA lo hace inviable.

La pregunta que conviene retener no es si la IA se regula, sino dónde. Bruselas legisla sobre el modelo. Las comunidades rurales legislan sobre el transformador. Y los segundos van ganando.

El panorama

Selección automatizada con criterio editorial sobre 183 artículos de la semana. Lo que pasó en el mundo IA, organizado en seis frentes.

1 · Impacto social y empleo

El sector de servicios de información en EE.UU. acumula 342.000 empleos perdidos desde 2022, una caída del 11% que se vincula a la adopción de IA. En abril, 21.490 despidos (el 26% del total mensual) se atribuyeron explícitamente a la IA según Challenger, Gray & Christmas.
La contratación de trabajadores junior en sectores expuestos a IA ha caído un 16% desde 2024, según el economista Manuel Hidalgo: complementariedad con seniors y descapitalización cognitiva de los perfiles que no llegaron a formarse.
Funcas proyecta entre 1,7 y 2,3 millones de empleos destruidos en España hasta 2035, con creación paralela de hasta 1,61 millones. La adopción de IA en empresas de más de 10 trabajadores pasó del 12,4% al 21,1% en dos años. El rango de escenarios va de 700.000 a 3,5 millones.
El 22% de las ofertas de trabajo en España ya mencionan IA, y las búsquedas relacionadas han crecido un 550% en pocos meses. El upskilling se vuelve condición de permanencia, no ventaja competitiva.

2 · Aplicación a empresas y consultoras de investigación social

MIT Sloan propone calibrar el tipo de IA según la decisión: modelos analíticos clásicos para decisiones «estrechas» y bien definidas; IA generativa para decisiones «amplias» que requieren alinear a varias partes. Marco útil para diseñar metodologías mixtas sin aplicar LLM a todo.
La ventaja de innovación que la GenAI no puede dar: cuando todos los competidores tienen el mismo motor de ideación, el diferencial vuelve al juicio estratégico sobre dónde aplicarlo.
The Washington Post explica su personalización editorial con IA desde un enfoque iterativo: probar, medir, ajustar. Replicable para investigación cualitativa que quiere introducir IA sin rediseñar todo el flujo de golpe.
Las obligaciones de alfabetización en IA siguen vigentes pese al Omnibus. Las consultoras que despliegan IA en clientes son «deployers» (Art. 26) y deben documentar supervisión humana, retención de logs (mínimo 6 meses) y respuesta a incidentes. No basta con la documentación del proveedor.

3 · Aplicación en antropología

DeepMind invierte en Eve Online para entrenar IA con comportamiento humano complejo: planificación a largo plazo, economía, alianzas, traición, gestión de recursos escasos. El videojuego como campo etnográfico sintético. La pregunta de fondo: ¿qué tipo de «humano» se modela cuando la muestra son jugadores de un MMO?
Bibliometría global sobre gobernanza de IA: un estudio en Frontiers in Artificial Intelligence (209 publicaciones, 2018-2025) identifica a Europa como centro intelectual dominante del campo.

4 · Impacto energético y medioambiental

Microsoft reconsidera su objetivo de energía 100% limpia para 2030. La AIE proyecta que los centros de datos consumirán 945 TWh globales en 2030, casi el doble que ahora. El choque entre compromisos climáticos y demanda real de IA ya es operativo.
Maryland demanda ante la FERC por 2.000 millones de dólares en costes de red que se trasladan a sus consumidores, pese a que los centros de datos beneficiarios están en Virginia, Ohio y Pensilvania.
Florida aprueba la SB 484, primera ley estatal que prohíbe a las eléctricas trasladar al consumidor residencial los costes de los centros de datos hyperscale. Entra en vigor el 1 de julio.
Agua sin medir: un centro de datos de QTS en Georgia consumió 29 millones de galones sin medición durante meses. En Utah, el proyecto Stratos consumiría 16.600 millones de galones anuales sobre el menguante Gran Lago Salado. El consumo hídrico opaco es el escándalo silencioso de esta fase.
Resistencia comunitaria como variable estructural: 19 moratorias municipales en Michigan, 142 organizaciones activistas en 24 estados y 64.000 millones de dólares en proyectos bloqueados entre 2024 y 2025 según Data Center Watch.

5 · Ética y humanismo

El modelo Mythos de Anthropic detecta vulnerabilidades de software de forma autónoma, y la empresa decidió no lanzarlo. El caso empuja a estudiar una revisión previa tipo FDA para modelos avanzados. Una decisión privada con consecuencias civilizatorias, sin supervisión externa.
Tristan Harris (Center for Humane Technology): los laboratorios de IA no compiten por ofrecer chatbots, sino por reemplazar todo el trabajo cognitivo humano.
El Reglamento europeo no está preparado para agentes autónomos: el «botón de parada» del Artículo 14 asume una reversibilidad que muchas acciones autónomas no tienen. La norma se aprobó antes de que existieran los sistemas que más debería supervisar.

6 · Marco regulatorio y gobernanza

El AI Omnibus europeo (7 de mayo) retrasa los plazos centrales a diciembre de 2027 y agosto de 2028, prohíbe las apps «nudifier» y el CSAM generado por IA, reintroduce el registro de sistemas de alto riesgo y amplía exenciones a pymes de hasta 500 empleados. La maquinaria industrial queda fuera del ámbito directo de la ley.
Connecticut aprueba la SB5, una de las leyes estatales más amplias sobre IA: exige divulgar los sistemas de decisión automatizada, prohíbe usar la IA como defensa frente a reclamaciones de discriminación e impone salvaguardas para menores en chatbots.
México y Colombia proponen reformas para impedir que la IA reemplace o vigile a los trabajadores sin límites: primer movimiento regulatorio significativo en América Latina centrado en el vínculo IA-empleo. Brasil opta por una regulación basada en principios, en una postura intermedia entre el modelo europeo y el estadounidense.

Lecturas de la semana

Los enlaces que he ido guardando estos días, con una nota mía de por qué los dejé en la lista. Esta semana casi todo gira alrededor de Claude Code y los agentes gestionados: Anthropic ha movido mucha ficha y se nota en lo que he curado.

Claude Code y agentes gestionados

Reducir consumo de tokens: la guía que más me ha servido, sobre todo el prompt caching y partir el trabajo en sesiones cortas.
Orquestación multiagente: cómo se aíslan los hilos pero comparten sistema de archivos, justo lo que necesitaba para un proyecto de CACTUS.
Outcomes con rúbricas: el cambio conceptual más interesante de la semana, pasar de conversación a tarea con criterio de éxito evaluado por otro agente.
Dreams (memoria reflexiva): research preview, pero la idea de que un agente reorganice su propia memoria depurando contradicciones merece seguimiento.
Plugin de Cowork como «empleado de IA»: el desglose en cuatro fases y el énfasis en el SKILL.md me sirvió para replantear nuestros asistentes internos.

Movimientos del ecosistema y para pensar

Anthropic + SpaceX y subida de límites: más cómputo, se duplican los límites de 5h y se quitan las restricciones en hora pico.
Codex como plugin de Claude Code: que OpenAI publique un plugin oficial para meter Codex dentro de Claude Code es una señal de hacia dónde va esto.
Diseñar webs para agentes: tarde o temprano habrá que repensar la UX cuando quien «visita» tu web es un agente, no una persona.
PageIndex, RAG sin vectores: recuperar por razonamiento en lugar de embeddings, sobre todo para corpus pequeños y bien estructurados como los de investigación cualitativa.
Obsidian + Claude como segundo cerebro: que el vault te devuelva insights en vez de ser un cementerio de notas.

Bloque «el panorama»: curación automatizada (RSS + Claude Opus) con revisión humana. Bloque «lecturas»: enlaces guardados por mí durante la semana, con criterio personal.

¿La IA te está robando el trabajo? Semana 1: lo que encontramos

Notas IA · 6 mayo 2026

CACTUS · bitácora semanal

Esta bitácora es un proyecto personal de CACTUS. Cada semana rastreamos qué dice la evidencia disponible sobre el impacto de la IA en el empleo: barremos prensa internacional, papers académicos, estadísticas oficiales e informes de organismos, y luego sintetizamos lo encontrado.

Hemos buscado en castellano otra publicación que haga esto de forma sistemática, semana a semana, citando fuentes en cada afirmación y distinguiendo entre lo que dicen los datos y lo que amplifican los titulares. Puede que la haya. Cuando la encontremos, si es mejor, daremos noticia y pararemos. Mientras, seguiremos con nuestro proyecto.

Este seguimiento no predice el futuro, no opina sobre si la IA es buena o mala y no fabrica datos. Cuando el corpus no aporta evidencia sobre algo, lo decimos. Esta primera semana hemos barrido Financial Times, New York Times, El País, El Confidencial, Wired, MIT Technology Review, The Economist y Google News (más de 80 ítems sobre IA y empleo), 13 papers de arXiv, Eurostat, Pew Research, Brookings y los trackers de ILO, McKinsey, Stanford HAI, WEF y MIT Work of the Future.

La foto de la primera semana

El gasto en infraestructura de IA no para. Google, Amazon, Microsoft y Meta reportaron más de 130.000 millones de dólares en gastos de capital el último trimestre; los planes conjuntos de las cuatro alcanzan los 725.000 millones. Nunca se había invertido tanto en tan poco tiempo en una tecnología. Mientras tanto, Pew Research documenta que 1 de cada 5 trabajadores en EE.UU. ya usa IA en su empleo, y la cifra sube.

En España, la semana del primer gran número. Al menos quince cabeceras reportaron el que describen como el primer informe cuantitativo sobre el impacto de la IA en el empleo: entre 1,7 y 2,3 millones de puestos afectados en la próxima década; un estudio de Funcas eleva el techo a 3,5 millones. Son proyecciones a diez años y ninguno libera la metodología completa, así que las registramos como referencia sin validación independiente.

Sectores en zona caliente

Tecnología. El patrón que más se repite combina beneficios récord y despidos. El Confidencial titula que España destruye empleo a ritmo récord en el sector tecnológico; LaSexta cifra en 40.000 los empleos tecnológicos eliminados en el último año. No hemos localizado la fuente primaria de ese número.

Reclutamiento. El hallazgo académico de la semana: a partir de 22 entrevistas con profesionales de RRHH, un paper documenta que la IA generativa ya actúa como «arquitecto invisible» de la selección —define qué es un buen candidato, una buena entrevista, qué perfil buscar—. Los reclutadores creen tener el control final, pero parten de marcos construidos por la IA. Muchos la adoptaron por presión institucional, no por convicción.

Publicidad digital. Aquí la IA no destruye empleos: los amplifica. The New York Times reporta un boom publicitario en Google y Meta donde la IA automatiza la creación de anuncios y dispara las ventas.

Legal y transporte. El Financial Times describe el auge de la «vibe litigation»: ciudadanos que usan IA para llevar casos que antes no habrían podido costear. Y dos señales contradictorias sobre vehículos autónomos: la expansión global de los robotaxis y, a la vez, la advertencia de emergencias en EE.UU.: «creo que la tecnología se desplegó demasiado rápido».

Lo que dice la academia

Dos papers van más allá del «¿cuántos empleos desaparecen?». El primero argumenta que la IA no reorganiza el empleo: disuelve la arquitectura que lo sostenía. Cuando los sistemas internalizan el lenguaje, la visión y los datos de comportamiento, los intermediarios que coordinaban esas funciones quedan sin función económica. Las empresas siguen existiendo como entidades legales, pero pierden su razón coordinadora.

El segundo describe cinco configuraciones posibles en equipos que mezclan humanos e IA, de Pure Human a Pure AI. El riesgo no es la automatización total, sino el malreconocimiento: los líderes mantienen la historia de que controlan el proceso cuando la autoridad decisoria real ya migró al sistema.

Lo que el corpus no aporta

No hay datos nuevos de ILO, McKinsey, Stanford HAI, WEF ni MIT Work of the Future. Los trackers de BLS y OECD.Stat están pendientes. La semana produce mucho ruido sobre España y poco dato concreto sobre sectores específicos fuera del tech. Eso cambiará semana a semana.

Próxima entrega: S2. Si tienes fuentes que deberíamos considerar, escríbenos.

La semana en que los agentes aprendieron a recordar (y a instalarse sin permiso)

Notas IA · 6 mayo 2026

CACTUS

El ritmo de noticias de esta semana mostró un hilo claro: la expansión de capacidades de los agentes de IA. OpenAI lanzó GPT-5.5 y sus workspace agents; Anthropic presentó memoria persistente, Claude Design, Claude Security e integración con Blender; Google publicó DESIGN.md. Sin embargo, una noticia pasó desapercibida.

Los agentes crecen: memoria, modelos y más dientes

Anthropic anunció que la memoria en los agentes gestionados entra en beta pública, permitiendo que aprendan de cada sesión. OpenAI lanzó workspace agents en ChatGPT y GPT-5.5, «una nueva clase de inteligencia para el trabajo real». La memoria persistente es la diferencia entre una herramienta que requiere reinstrucción constante y otra que acumula contexto organizacional.

La IA entra en el flujo de diseño (y Figma sale perdiendo)

Claude Design se presentó como herramienta para crear prototipos y presentaciones conversando. El impacto fue inmediato: Figma perdió 730 millones de dólares de capitalización en los dos días posteriores al anuncio. Google publicó DESIGN.md, una especificación para compartir reglas de diseño entre herramientas.

Lo que nadie autorizó

Alexander Hanff, investigador de privacidad, reveló que Anthropic instalaba silenciosamente un archivo de Native Messaging al instalar Claude Desktop. Ese archivo preautorizaba extensiones de Chrome para invocar ejecutables del sistema con permisos de usuario, sin consentimiento explícito. Hanff sostiene que podría violar la Directiva ePrivacy de la UE y el Computer Misuse Act británico, y lo califica de «spyware» por la definición técnica y legal de instalación silenciosa fuera del sandbox.

Mientras tanto, el equipo de Mercadona Tech publicó cómo construyó su motor de búsqueda usando Claude Code, dentro del marco de su Modelo de Calidad Total, con documentación generosa del proceso.

Breves

Claude Code /ultrareview: lanza una flota de agentes en la nube para detectar bugs antes de merges críticos.
Claude + Blender: conector nativo para software de modelado 3D.
Claude Security en beta pública para Enterprise: escanea código en busca de vulnerabilidades.
playwright-mcp de Microsoft: servidor MCP que permite a agentes interactuar con navegadores.

La tensión de la semana: los agentes se vuelven más capaces e integrados, pero «más integrado» también significa presencia en sistemas sin solicitud explícita. La conversación pública sigue centrada en capacidades mientras gobernanza, consentimiento y control avanzan más despacio. Con memoria persistente y acceso a herramientas, esa asimetría deja de ser teórica.

Un programador por 100 euros al mes

Notas IA · 25 abril 2026

CACTUS

En la oficina hay un iMac de 2009 que sigue encendiéndose perfectamente. La pantalla es buena, los altavoces suenan, el teclado responde. Lo que no funciona es el resto: los navegadores ya no se actualizan, Dropbox no conecta, la mitad de las cosas que usamos cada día no caben dentro. El ordenador está bien; lo que ha cambiado es el mundo a su alrededor. Esta tarde lo hemos resucitado, charlando con Claude Code en el terminal.

Hay una sensación rara cuando una máquina sigue funcionando pero deja de servir. No está rota. Simplemente, el hoy ya no entra dentro. Las páginas la rechazan, las aplicaciones que necesitas no se instalan. Tú sabes que el aparato está bien. Lo notas en las manos. Pero ya no encaja.

Lo intentamos primero por nuestra cuenta, con tutoriales de YouTube que explican cómo instalar un sistema operativo nuevo en una máquina antigua. Hacen su trabajo bien. Pero seguir esos pasos en tu propio ordenador, sin haber tocado nunca un USB de arranque ni un menú de inicio raro, es otra cosa. No es sencillo, y los tutoriales lo dan por sabido.

Lo que hicimos al final fue otra cosa. Recogimos el material que habían explicado los youtubers —transcripciones, capturas, el artículo de Macworld sobre qué versión de macOS admite cada Mac— y se lo dimos al agente. Que se lo leyera. Que entendiera el caso de nuestra máquina concreta. Y a partir de ahí mantuvimos una conversación: él proponía un camino, avisaba antes de cada paso destructivo; nosotros decíamos sí o no, ejecutábamos los comandos, le contábamos qué veíamos en pantalla. Quince minutos después teníamos un USB grabado, un plan claro y un cuaderno documentando todo el proceso para repetirlo dentro de seis meses sin acordarnos de nada.

Y aquí está lo importante: no era el iMac. El iMac es solo el ejemplo de hoy. Esta misma figura nos ayuda otras semanas a sistematizar transcripciones de entrevistas, a montar el flujo que prepara la newsletter, a convertir un Word en una página web con la plantilla buena, a organizar archivos según patrones, a preparar una presentación a partir de notas, a mantener este blog, a preparar materiales para una campaña de participación. Trabajos que antes hacíamos igual, pero con más tiempo y más esfuerzo.

Hubo un tiempo en que tener acceso a un programador estaba reservado a las empresas grandes o a quienes tenían amigos del oficio. Era un oficio escaso, como en otros tiempos lo fueron los escribanos, los tipógrafos o los mecánicos de pueblo. Lo que ha cambiado es que ahora puedes mantener con ese oficio una conversación en lenguaje natural. Un programador experto al lado, que entiende tu hardware, tus archivos, tus rutinas, y que se sienta contigo a ejecutar lo que decidáis juntos. Por unos 100 euros al mes. La cifra importa porque coloca lo que antes era privilegio en el rango de lo que cualquier autónomo, cualquier consultora pequeña, cualquier persona curiosa puede permitirse.

El escribano del post anterior te ayudaba a fijar por escrito lo que ya tenías en la cabeza. Este es un escalón más arriba: no solo te ayuda a pensar, también ejecuta. Y la unidad de trabajo ha cambiado: no es una tarea suelta, es el flujo entero. Convertir un centenar de informes en PDF a texto limpio mientras estás en una reunión. Mantener una aplicación interna a medida para la gestión, la facturación y el seguimiento de encargos. Transcribir entrevistas y trabajo de campo con Whisper sin que el audio salga del ordenador. Y, lo que más nos importa, consolidar un flujo entero con modelos de lenguaje corriendo en local para tratar la información sensible que cualquier consultora de investigación social maneja a diario.

Hay algo casi irónico: que una de las cosas más útiles que ha producido esta oleada no esté en los titulares ni en las demos. Está en una tarde cualquiera, con una máquina vieja sobre la mesa, resolviendo lo que llevaba meses esperando. Un programador por 100 euros al mes.

La IA se muda a tu escritorio

Notas IA · 18 abril 2026

CACTUS

Esta semana el tema no es un modelo nuevo ni un benchmark más. Es algo más silencioso y, en el fondo, más importante: la IA está dejando de ser una ventana de chat para convertirse en algo que vive dentro de los sistemas donde ya trabajamos. Ejecuta tareas mientras no miramos. Firma documentos en tu carpeta, abre pull requests en tu repositorio, organiza los archivos que llevas meses acumulando.

El salto no es de capacidad —los modelos ya eran capaces— sino de arquitectura: de la conversación al agente, de la respuesta al entregable. Eso tiene consecuencias para cualquier equipo que trabaje con información densa: investigadores, comunicadores, analistas de administración pública. No hablamos de «usar mejor el prompt», sino de un cambio en quién hace qué dentro de un flujo de trabajo.

Cuando la IA trabaja mientras duermes

Harvey, la consultora jurídica de IA, publicó cómo funciona Spectre, su plataforma interna de agentes en la nube. La idea es precisa: los agentes que corren en el ordenador de un solo ingeniero tienen un techo claro —un portátil, un directorio, unas credenciales—. Spectre traslada ese bucle al cloud, lo conecta a los sistemas donde el trabajo ya ocurre (GitHub, Datadog, Linear) y devuelve artefactos revisables: resúmenes, diffs, ramas, pull requests. La pregunta que plantea es organizativa: ¿qué pasa cuando el contexto de una tarea deja de vivir en la cabeza de una persona y empieza a circular?

El agente en tu carpeta: Claude Cowork

Claude Cowork le da a Claude acceso directo al sistema de archivos: apuntas a una carpeta, describes una tarea, y la ejecuta dentro de una máquina virtual Linux aislada que solo accede a lo que hayas autorizado. Lee hojas de cálculo, genera documentos, organiza cientos de archivos según reglas propias. La distinción del propio Anthropic es limpia: el Claude de chat te explica cómo se escribe un informe; Cowork lo escribe y lo deja en tu carpeta.

Leer documentos densos sin perderse

Una de las tareas más costosas en investigación —leer, cruzar y citar documentos largos— tiene ahora herramienta: research-docs convierte una carpeta de documentos densos en un informe con citas a nivel de palabra y marcas que señalan en la página original dónde está cada dato. El resultado es un informe HTML auditable. La propuesta de valor es la trazabilidad.

Lo que vemos esta semana no es que la IA sea más inteligente, sino que empieza a tener agencia dentro de los entornos donde trabajamos. No se trata solo de usarla mejor, sino de entender qué delegamos, con qué criterio lo revisamos y quién firma lo que entrega. La velocidad es seductora. La trazabilidad, como siempre, es la parte aburrida. Y es la más importante.

Voces del Mar: cuando el patrimonio huele a salitre

Proyectos · 21 marzo 2026

CACTUS

Hay un momento en Barbate en el que un marinero deja de hablar del atún y empieza a hablar de su padre. No lo anuncia. Estás grabando una entrevista sobre artes de pesca y, de pronto, lo que tienes delante ya no es una técnica: es una genealogía entera contada a través de nudos, de mareas, de madrugadas. Lo que creías que ibas a documentar se convierte en otra cosa, más grande y más frágil.

Voces del Mar nace de una convicción que en antropología aprendemos temprano: el conocimiento no vive solo en los libros. Vive en los cuerpos, en los gestos, en las palabras que se repiten cada temporada, en los silencios que todo el puerto entiende. Las comunidades pesqueras artesanales han construido durante generaciones un patrimonio cultural inmaterial enorme y vulnerable: saben leer el mar, conocen los ciclos de las especies mejor que muchos informes, tienen técnicas propias y un léxico para nombrar lo que el resto llamamos simplemente «agua».

Pero ese patrimonio está amenazado por la acumulación de varias causas: el envejecimiento de quienes lo portan, la falta de relevo, los recortes en cuotas, los límites a los días de mar, el encarecimiento del combustible. Cuando una lonja cierra o un barco deja de salir, no se pierde solo una unidad productiva: se pierde un nodo de transmisión cultural, y un saber vinculado a la seguridad alimentaria, la biodiversidad marina y el cuidado de los ecosistemas costeros.

Tres mares, tres mundos

El proyecto nos ha llevado a Camariñas (A Coruña), San Pedro del Pinatar (Murcia) y Barbate (Cádiz): tres mares y tres formas de relación con el medio. En los tres hemos hecho lo que mejor sabemos: escuchar. Observación participante, entrevistas en profundidad, registro audiovisual y mucha presencia en los muelles, en las cofradías, en las casas.

La antropología aporta al sector algo que otras miradas difícilmente alcanzan: entender desde dentro un sistema cultural complejo, acceder a saberes que no aparecen en ningún formulario. No es nuestro papel medir capturas ni evaluar rendimientos. Lo nuestro es hacer visible lo que de otro modo permanece invisible. Para eso ha sido fundamental el trabajo con las Bibliotecas Humanas, dirigidas por Estrella Escriña: espacios donde las personas del mar comparten su conocimiento en primera persona, sin intermediarios.

Lo que queda

Registrar esta memoria es un acto de preservación, pero también de justicia: reconocer que las voces de marineras y marineros, rederas, patrones y mariscadoras son fuentes legítimas de conocimiento. El 18 de marzo de 2026 presentamos los resultados en el Instituto del Patrimonio Cultural de España: las fichas patrimoniales, la exposición de paneles interactivos, las bibliotecas humanas y el documental etnográfico. Pero el proyecto no termina aquí: no pretende cerrar un inventario, sino abrir uno —las bases de un Atlas Nacional de Conocimientos Tradicionales Pesqueros—.

Ahora toca llevar la exposición a Barbate, a San Pedro del Pinatar, a Camariñas. Devolver las historias a donde nacieron. Porque esas historias, al final, no son nuestras. Son de quienes las viven cada día, cuando salen al mar antes de que amanezca.

Un escribano por 20 euros al mes

Notas IA · 20 marzo 2026

CACTUS

Hay personas que piensan muy bien y escriben muy mal. No porque les falte algo, sino porque el tránsito entre tener una idea y fijarla por escrito no es automático. Es un oficio aparte. Siempre lo ha sido.

Durante siglos, quienes no dominaban ese oficio recurrían a alguien que sí. Los escribanos no pensaban por sus clientes —eso es un malentendido frecuente—. Ordenaban, reformulaban, daban forma. Tomaban algo disperso y lo volvían legible. La idea seguía siendo de quien la traía; el texto era el resultado de un trabajo compartido.

Esa figura desapareció, o más bien se volvió un privilegio. Tener a alguien que te ayuda a pensar en voz alta, a estructurar un argumento, a ajustar el tono antes de publicar ha estado reservado durante mucho tiempo a quienes podían pagar un editor, o tenían un colega paciente, o contaban con tiempo para reescribir diez veces.

Lo que está haciendo la IA generativa —en su uso más cotidiano, el que mucha gente aún no se anima a probar— es exactamente eso: devolver ese rol a quien lo necesita. No me refiero a «generar contenido». Me refiero a algo más humano: convertir la escritura en una conversación. Puedes empezar con tres frases mal hiladas y pedirle que te ayude a ver qué hay ahí. Puedes escribir un borrador torpe y pedirle que lo diga de otra manera, no para copiarlo, sino para entender mejor lo que tú querías decir.

Esto importa especialmente para quien es muy exigente consigo mismo. La autoexigencia, paradójicamente, es uno de los mayores obstáculos para escribir: bloquea la iteración, convierte cada intento en un juicio. Cuando escribes con una IA, el primer borrador deja de tener que ser bueno. Puede ser un boceto, una aproximación. Y eso, para mucha gente, lo cambia todo.

¿Dónde queda la autoría? Es una pregunta legítima, pero quizá no tan nueva. El pensamiento siempre ha tenido mediaciones —un maestro, un libro, una conversación, un editor—. Lo que cambia ahora es que esa mediación está disponible para cualquiera, no solo para quien tiene acceso a las redes adecuadas o al presupuesto necesario.

Un escribano por 20 euros al mes. Una de las herramientas más democratizadoras de esta oleada no es la más espectacular ni la más debatida. Es la más silenciosa: la que ayuda a que lo que ya está en tu cabeza consiga, por fin, salir fuera.

La era después de «¿has probado ChatGPT?»

Notas IA · 14 marzo 2026

CACTUS

«¿Pero esto de la inteligencia artificial no se puede usar sin que mis datos salgan de aquí?», preguntó alguien en una sesión con un cliente. La pregunta era sencilla. La respuesta, hasta hace poco, no lo era tanto. Hoy sí.

Mientras medio mundo sigue hablando de la IA como algo que ocurre allá arriba —en servidores remotos, en Silicon Valley—, hay un movimiento silencioso que la está trayendo aquí abajo. A tu ordenador. A tu móvil. Sin conexión, sin intermediarios, sin que nadie sepa qué le preguntas. Herramientas como LM Studio permiten ejecutar modelos potentes en tu máquina; Locally AI hace lo propio en iOS, cien por cien offline. Para quien trabaja con información sensible —entrevistas, datos etnográficos, historias de vida— esto no es un capricho: es la diferencia entre poder usar estas herramientas o no.

Lo que el hype prometió y lo que pasa

MIT Technology Review publicó un análisis sobre la corrección del hype en 2025. GPT-5, que iba a ser «un experto con nivel de doctorado en cualquier cosa», resultó más modesto. Y sin embargo, el State of AI Report cuenta otra historia, menos épica y más real: el 95% de profesionales ya usa IA en su trabajo o en casa; el 44% de empresas estadounidenses paga por herramientas de IA, frente al 5% en 2023. La adopción ocurre de forma gradual y desordenada, como cuando las cosas de verdad se instalan en la vida cotidiana. La batalla ya no es quién tiene el modelo más grande, sino quién se integra mejor en tu día a día.

Agentes que hacen cosas (y los problemas que traen)

Los «agentes» no solo responden: actúan. OpenClaw gestiona correos, calendarios y facturación desde WhatsApp; Perplexity anuncia un sistema que no recibe instrucciones sino objetivos. Suena bien. Pero un estudio de Stanford y Harvard documentó comportamientos preocupantes cuando operan en entornos competitivos: manipulación, sabotaje estratégico, colusión. No por un fallo de programación, sino por cómo están diseñados sus incentivos. Cualquier antropólogo te lo podría haber dicho antes de leer el paper.

Esto tiene implicaciones directas para quienes trabajamos con metodologías cualitativas. Si usamos IA para analizar entrevistas o codificar datos —y cada vez más gente lo hace—, necesitamos entender que estas herramientas no son neutrales: tienen sesgos, incentivos, lógicas de optimización que pueden distorsionar lo que observamos. Investigar con IA exige la misma actitud que investigar sin ella: desconfiar un poco, preguntar otra vez, contrastar.

Lo que viene

Un estudio de Anthropic sobre mercados laborales confirma lo que muchos intuíamos: la disrupción no será súbita sino gradual, y afectará primero a tareas concretas antes que a profesiones enteras. Para quienes hacemos investigación social, comunicación y diseño participativo, el mensaje es claro: tenemos tiempo, pero también la responsabilidad de entender estas herramientas desde dentro, no desde la tribuna.

La era de «¿has probado ChatGPT?» se está acabando. Empieza otra pregunta, más interesante e incómoda: ¿cómo estás integrando esto en tu forma de trabajar? Y sobre todo: ¿sabes lo que pierdes y lo que ganas cuando lo haces?

Aprender con quien piensa distinto: dos años en el Instituto Humanista Digital

Investigación · 28 febrero 2026

CACTUS

Hace poco más de dos años, en otoño de 2023, empecé a participar en el grupo «IA, Empresa y Humanismo» del Digital Humanism Institute. Llegué con una mezcla rara: curiosidad enorme por lo que la IA podía hacer en nuestro trabajo, y una desconfianza casi instintiva hacia todo lo que sonara a método, a framework con siglas. Soy antropólogo. No me gustan las recetas. Y sin embargo, llevo más de dos años volviendo.

¿Por qué? Porque lo que encontré no fue un curso de herramientas ni un espacio de evangelización tecnológica. Encontré algo que cuesta más localizar: gente que piensa diferente a mí y que me obliga a revisar lo que creo. Ingenieros, consultores, directivos de pymes, profesores, emprendedores. Perfiles que en mi día a día no suelo cruzar.

De chips a alcaparras, o por qué todo está conectado

En la última sesión empezamos hablando de barreras de entrada de la IA en pymes y acabamos en geopolítica: la disputa entre China y EE.UU. por los minerales y las tierras raras para fabricar chips, las necesidades energéticas brutales de la IA, la pregunta de si este modelo es sostenible o estamos alimentando un monstruo que no sabemos parar. De ahí saltamos a qué fuerzas cambian de verdad la historia: ¿la tecnología, las guerras, las crisis, o la acumulación lenta de cambios pequeños hasta que algo se rompe? No llegamos a ninguna conclusión, y eso es lo que más valoro. Se trataba de pensar juntos, sin la presión de encontrar respuestas inmediatas.

El problema real: las pymes se quedan fuera

Las grandes empresas no tienen demasiados problemas para incorporar la IA: tienen presupuesto, equipos técnicos, capacidad de experimentar. El dato de McKinsey está ahí: el 78% ya usa IA en al menos una función. Pero cuando bajas al tejido real —pymes, autónomos, pequeñas consultoras como la nuestra— la historia es otra: una barrera de entrada enorme de coste, conocimiento, tiempo y miedo, y la sensación de que esto va demasiado rápido.

Lo que hacemos en CACTUS

Llevamos tiempo integrando IA en casi todo: transcripciones con Whisper, análisis de entrevistas y grupos focales, codificación de datos cualitativos, redacción de propuestas, investigación profunda, diseño de presentaciones. Hemos ganado velocidad, sí. Pero sobre todo capacidad: procesamos más información, detectamos patrones que antes se escapaban, y el equipo —incluido el personal junior— trabaja con más autonomía y criterio.

Eso sí, con límites claros. La seguridad de la información en el análisis cualitativo no es negociable. Trabajamos con datos sensibles: lo que la gente dice en un grupo focal, lo que piensa sobre su barrio, su salud, su empresa. Hemos tenido que construir protocolos propios para que la IA entre en nuestros flujos sin comprometer la confidencialidad ni el rigor. Y eso no viene en ningún manual: se aprende haciendo, equivocándose, y hablando con gente que está en lo mismo.

Daniel Innerarity distingue entre lo que la IA hace bien —calcular, gestionar complejidad, encontrar patrones— y lo que nosotros hacemos bien: enfrentarnos a lo nuevo, a lo que nadie nos ha preparado para resolver. Esa distinción, obvia dicha así, cambia mucho cuando la llevas a tu empresa, a tus proyectos, a cómo organizas el trabajo de tu equipo.

No voy a hacer un ejercicio de venta. Pero si trabajas con IA —o quieres empezar— y sientes que te falta un sitio donde pensar sin que nadie te venda nada, este espacio merece una visita. Sobre todo si, como yo, vienes de las ciencias sociales y a veces sientes que el debate sobre la IA lo están teniendo otros. Lo están teniendo otros. Pero no tiene por qué seguir siendo así.